EN BROMERIO

¡Hola! He vuelto. He seguido aquí, sin escribir, sin comentar desde la observación. Tengo como unas 20 entradas escritas en estos últimos 6 meses a modo de borrador, 20 entradas que jamás publicaré. Pero aunque no me apetece en principio escribir demasiado creo que este blog puede seguir sirviendo para algo...

Toda acción viene promovida por un sentimiento y todo sentimiento es generado por un pensamiento...

• La comisión de Economía de Sol expondrá sus propuestas.
• Un representante de ATTAC hablará del  ”Pacto del euro y el sistema financiero”.

• Bibiana Medialdea (Profesora de economía aplicada UVA) hablará de la “Reforma laboral y de pensiones”.

• Jaime Pastor  (Profesor Tª Política UNED) hablará  sobre “La pérdida de la legitimidad de las instituciones”.

• Justa Montero habla sobre “la necesidad del discurso feminista y ecologista”.
• Pedro Casas habla sobre “el movimiento vecinal como espacio de lucha”.

Antes de nada quiero decir que creo en la gente, hay cosas muy buenas que se están haciendo y os invito a pasaros por Sol el 29 y 30 de junio para hacer el verdadero debate de la nación que interesa al pueblo, donde habrá profesores de economía que hablen de las reformas laborales y el pacto del euro. Representates de organizaciones que hablarán de los derechos sociales y muchas más cosas. Reflexionando sobre el Movimiento 15M y también sobre un determinado grupo de gente que quiere un partido. Más allá de las teorías conspiranoicas, de entrar en las críticas, aprobaciones o desaprobaciones al discurso de la Fundación de la Falange. Veo tales similitudes  a los tiempos de hoy como si del eterno retorno de Platón se tratara. Me pregunto si estamos viviendo el presente o acaso será el pasado o quizás es que futuro ya estaba escrito.... Con el auge del Nacionalsocialismo y Hitler pasó algo parecido... os lo dejo a modo de reflexión...



DISCURSO DE LA FUNDACION DE FALANGE ESPAÑ0LA. José Primo de Rivera


(Discurso pronunciado en el Teatro de la Comedia de Madrid, el día 29 de octubre de 1933)
Nada de un párrafo de gracias. Escuetamente, gracias, como corresponde al laconismo militar de nuestro estilo.
Cuando, en marzo de 1762, un hombre nefasto, que se llamaba Juan Jacobo Rousseau, publicó El contrato social, dejó de ser la verdad política una entidad permanente. Antes, en otras épocas más profundas, los Estados, que eran ejecutores de misiones históricas, tenían inscritas sobre sus frentes, y aun sobre los astros, la justicia y la verdad. Juan Jacobo Rousseau vino a decirnos que la justicia y la verdad no eran categorías permanentes de razón, sino que eran, en cada instante, decisiones de voluntad.


Juan Jacobo Rousseau suponía que el conjunto de los que vivimos en un pueblo tiene un alma superior, de jerarquía diferente a cada una de nuestras almas, y que ese yo superior está dotado de una voluntad infalible, capaz de definir en cada instante lo justo y lo injusto, el bien y el mal. Y como esa voluntad colectiva, esa voluntad soberana, sólo se expresa por medio del sufragio –conjetura de los más que triunfa sobre la de los menos en la adivinación de la voluntad superior–, venía a resultar que el sufragio, esa farsa de las papeletas entradas en una urna de cristal, tenía la virtud de decirnos en cada instante si Dios existía o no existía, si la verdad era la verdad o no era la verdad, si la Patria debía permanecer o si era mejor que, en un momento, se suicidase.

Como el Estado liberal fue un servidor de esa doctrina, vino a constituirse no ya en el ejecutor resuelto de los destinos patrios, sino en el espectador de las luchas electorales. Para el Estado liberal sólo era lo importante que en las mesas de votación hubiera sentado un determinado número de señores; que las elecciones empezaran a las ocho y acabaran a las cuatro; que no se rompieran las urnas. Cuando el ser rotas es el más noble destino de todas las urnas. Después, a respetar tranquilamente lo que de las urnas saliera, como si a él no le importase nada. Es decir, que los gobernantes liberales no creían ni siquiera en su misión propia; no creían que ellos mismos estuviesen allí cumpliendo un respetable deber, sino que todo el que pensara lo contrario y se propusiera asaltar el Estado, por las buenas o por las malas, tenía igual derecho a decirlo y a intentarlo que los, guardianes del Estado mismo a defenderlo.


De ahí vino el sistema democrático, que es, en primer lugar, el más ruinoso sistema de derroche de energías. Un hombre dotado para la altísima función de gobernar, que es tal vez la más noble de las funciones humanas, tenía que dedicar el ochenta, el noventa o el noventa y cinco por ciento de su energía a sustanciar reclamaciones formularias, a hacer propaganda electoral, a dormitar en los escaños del Congreso, a adular a los electores, a aguantar sus impertinencias, porque de los electores iba a recibir el Poder; a soportar humillaciones y vejámenes de los que, precisamente por la función casi divina de gobernar, estaban llamados a obedecerle; y si, después de todo eso, le quedaba un sobrante de algunas horas en la madrugada, o de algunos minutos robados a un descanso intranquilo, en ese mínimo sobrante es cuando el hombre dotado para gobernar podía pensar seriamente en las funciones sustantivas de Gobierno.
Vino después la pérdida de la unidad espiritual de los pueblos, porque como el sistema funcionaba sobre el logro de las mayorías, todo aquel que aspiraba a ganar el sistema ,tenía que procurarse la mayoría de los sufragios. Y tenía que procurárselos robándolos, si era preciso, a los otros partidos, y para ello no tenía que vacilar en calumniarlos, en verter sobre ellos las peores injurias, en faltar deliberadamente a la verdad, en no desperdiciar un solo resorte de mentira y de envilecimiento. Y así, siendo la fraternidad uno de los postulados que el Estado liberal nos mostraba en su frontispicio, no hubo nunca situación de vida colectiva donde los hombres injuriados, enemigos unos de otros, se sintieran menos hermanos que en la vida turbulenta y desagradable del Estado liberal.

Y, por último, el Estado liberal vino a depararnos la esclavitud económica, porque a los obreros, con trágico sarcasmo, se les decía: "Sois libres de trabajar lo que queráis; nadie puede compeleros a que aceptéis unas u otras condiciones; ahora bien: como nosotros somos los ricos, os ofrecemos las condiciones que nos parecen; vosotros, ciudadanos libres, si no queréis, no estáis obligados a aceptarlas; pero vosotros, ciudadanos pobres, si no aceptáis las condiciones que nosotros os impongamos, moriréis de hambre, rodeados de la máxima dignidad liberal". Y así veríais cómo en los países donde se ha llegado a tener Parlamentos más brillantes e instituciones democráticas más finas, no teníais más que separamos unos cientos de metros de los barrios lujosos para encontramos con tugurios infectos donde vivían hacinados los obreros y sus familias, en un límite de decoro casi infrahumano. Y os encontraríais trabajadores de los campos que de sol a sol se doblaban sobre la tierra, abrasadas las costillas, y que ganaban en todo el año, gracias al libre juego de la economía liberal, setenta u ochenta jornales de tres pesetas.

Por eso tuvo que nacer, y fue justo su nacimiento (nosotros no recatamos ninguna verdad), el socialismo. Los obreros tuvieron que defenderse contra aquel sistema, que sólo les daba promesas de derechos, pero no se cuidaba de proporcionarles una vida justa.


Ahora, que el socialismo, que fue una reacción legítima contra aquella esclavitud liberal, vino a descarriarse, porque dio, primero, en la interpretación materialista de la vida y de la Historia; segundo, en un sentido de represalia; tercero, en una proclamación del dogma de la lucha de clases.


El socialismo, sobre todo el socialismo que construyeron, impasibles en la frialdad de sus gabinetes, los apóstoles socialistas, en quienes creen los pobres obreros, y que ya nos ha descubierto tal como eran Alfonso García Valdecasas; el socialismo así entendido, no ve en la Historia sino un juego de resortes económicos: lo espiritual se suprime; la Religión es un opio del pueblo; la Patria es un mito para explotar a los desgraciados. Todo eso dice el socialismo. No hay más que producción, organización económica. Así es que los obreros tienen que estrujar bien sus almas para que no quede dentro de ellas la menor gota de espiritualidad.


No aspira el socialismo a restablecer una justicia social rota por el mal funcionamiento de los Estados liberales, sino que aspira a la represalia; aspira a llegar en la injusticia a tantos grados más allá cuantos más acá llegaran en la injusticia los sistemas liberales

Por último, el socialismo proclama el dogma monstruoso de la lucha de clases; proclama el dogma de que las luchas entre las clases son indispensables, y se producen naturalmente en la vida, porque no puede haber nunca nada que las aplaque. Y el socialismo, que vino a ser una crítica justa del liberalismo económico, nos trajo, por otro camino, lo mismo que el liberalismo económico: la disgregación, el odio, la separación, el olvido de todo vínculo de hermandad y de solidaridad entre los hombres.


Así resulta que cuando nosotros, los hombres de nuestra generación, abrimos los ojos, nos encontramos con un mundo en ruina moral, un mundo escindido en toda suerte de diferencias; y por lo que nos toca de cerca, nos encontramos en una España en ruina moral, una España dividida por todos los odios y por todas las pugnas. Y así, nosotros hemos tenido que llorar en el fondo de nuestra alma cuando recorríamos los pueblos de esa España maravillosa, esos pueblos en donde todavía, bajo la capa más humilde, se descubren gentes dotadas de una elegancia rústica que no tienen un gesto excesivo ni una palabra ociosa, gentes que viven sobre una tierra seca en apariencia, con sequedad exterior, pero que nos asombra con la fecundidad que estalla en el triunfo de los pámpanos y los trigos. Cuando recorríamos esas tierras y veíamos esas gentes, y las sabíamos torturadas por pequeños caciques, olvidadas por todos los grupos, divididas, envenenadas por predicaciones tortuosas, teníamos que pensar de todo ese pueblo lo que él mismo cantaba del Cid al verle errar por campos de Castilla, desterrado de Burgos:
¡Dios, qué buen vasallo si ovierá buen señor!
Eso vinimos a encontrar nosotros en el movimiento que empieza en ese día: ese legítimo soñar de España; pero un señor como el de San Francisco de Borja, un señor que no se nos muera. Y para que no se nos muera, ha de ser un señor que no sea, al propio tiempo, esclavo de un interés de grupo ni de un interés de clase.
El movimiento de hoy, que no es de partido, sino que es un movimiento, casi podríamos decir un antipartido, sépase desde ahora, no es de derechas ni de izquierdas. Porque en el fondo, la derecha es la aspiración a mantener una organización económica, aunque sea injusta, y la izquierda es, en el fondo, el deseo de subvertir una organización económica, aunque al subvertiría se arrastren muchas cosas buenas. Luego, esto se decora en unos y otros con una serie de consideraciones espirituales. Sepan todos los que nos escuchan de buena fe que estas consideraciones espirituales caben todas en nuestro movimiento; pero que nuestro movimiento por nada atará sus destinos al interés de grupo o al interés de clase que anida bajo la división superficial de derechas e izquierdas.


La Patria es una unidad total, en que se integran todos los individuos y todas las clases; la Patria no puede estar en manos de la clase más fuerte ni del partido mejor organizado. La Patria es una síntesis trascendente, una síntesis indivisible, con fines propios que cumplir; y nosotros lo que queremos es que el movimiento de este día, y el Estado que cree, sea el instrumento eficaz, autoritario, al servicio de una unidad indiscutible, de esa unidad permanente, de esa unidad irrevocable que se llama Patria.
Y con eso ya tenemos todo el motor de nuestros actos futuros y de nuestra conducta presente, porque nosotros seríamos un partido más si viniéramos a enunciar un programa de soluciones concretas. Tales programas tienen la ventaja de que nunca se cumplen. En cambio, cuando se tiene un sentido permanente ante la Historia y ante la vida, ese propio sentido nos da las soluciones ante lo concreto, como el amor nos dice en qué caso debemos reñir y en qué caso nos debemos abrazar, sin que un verdadero amor tenga hecho un mínimo programa de abrazos y de riñas.



He aquí lo que exige nuestro sentido total de la Patria y del Estado que ha de servirla
Que todos los pueblos de España, por diversos que sean, se sientan armonizados en una irrevocable unidad de destino

Que desaparezcan los partidos políticos. Nadie ha nacido nunca miembro de un partido político; en cambio, nacemos todos miembros de una familia; somos todos vecinos de un Municipio; nos afanamos todos en el ejercicio de un trabajo. Pues si ésas son nuestras unidades naturales, si la familia y el Municipio y la corporación es en lo que de veras vivimos, ¿para qué necesitamos el instrumento intermediario y pernicioso de los partidos políticos, que, para unimos en grupos artificiales, empiezan por desunimos en nuestras realidades auténticas?



Queremos menos palabrería liberal y más respeto a la libertad profunda del hombre. Porque sólo se respeta la libertad del hombre cuando se le estima, como nosotros le estimamos, portador de valores eternos; cuando se le estima envoltura corporal de un alma que es capaz de condenarse y de salvarse. Sólo cuando al hombre se le considera así, se puede decir que se respeta de veras su libertad, y más todavía si esa libertad se conjuga, como nosotros pretendemos, en un sistema de autoridad, de jerarquía y de orden

Queremos que todos se sientan miembros de una comunidad seria y completa; es decir, que las funciones a realizar son muchas: unos, con el trabajo manual; otros, con el trabajo del espíritu; algunos, con un magisterio de costumbres y refinamientos. Pero que en una comunidad tal como la que nosotros apetecernos, sépase desde ahora, no debe haber convidados ni debe haber zánganos.
Queremos que no se canten derechos individuales de los que no pueden cumplirse nunca en casa de los famélicos, sino que se dé a todo hombre, a todo miembro de la comunidad política, por el hecho de serio, la manera de ganarse con su trabajo una vida humana, justa y digna.
Queremos que el espíritu religioso, clave de los mejores arcos de nuestra Historia, sea respetado y amparado como merece, sin que por eso el Estado se inmiscuya en funciones que no le son propias ni comparta –como lo hacía, tal vez por otros intereses que los de la verdadera Religión– funciones que sí le corresponde realizar por sí mismo.
Queremos que España recobre resueltamente el sentido universal de su cultura y de su Historia

Y queremos, por último, que si esto ha de lograrse en algún caso por la violencia, no nos detengamos ante la violencia. Porque, ¿quién ha dicho –al hablar de "todo menos la violencia"– que la suprema jerarquía de los valores morales reside en la amabilidad? ¿Quién ha dicho que cuando insultan nuestros sentimientos, antes que reaccionar como hombres, estamos obligados a ser amables? Bien está, sí, la dialéctica como primer instrumento de comunicación. Pero no hay más dialéctica admisible que la dialéctica de los puños y de las pistolas cuando se ofende a la justicia o a la Patria.
Esto es lo que pensamos nosotros del Estado futuro que hemos de afanamos en edificar.
Pero nuestro movimiento no estaría del todo entendido si se creyera que es una manera de pensar tan sólo; no es una manera de pensar: es una manera de ser. No debemos proponemos sólo la construcción, la arquitectura política. Tenemos que adoptar, ante la vida entera, en cada uno de nuestros actos, una actitud humana, profunda y completa. Esta actitud es el espíritu de servicio y de sacrificio, el sentido ascético y militar de la vida. Así, pues, no imagine nadie que aquí se recluta para ofrecer prebendas; no imagine nadie que aquí nos reunimos para defender privilegios. Yo quisiera que este micrófono que tengo delante llevara mi voz hasta los últimos rincones de los hogares obreros, para decirles: sí, nosotros llevamos corbata; sí, de nosotros podéis decir que somos señoritos. Pero traemos el espíritu de lucha precisamente por aquello que no nos interesa como señoritos; venimos a luchar porque a muchos de nuestras clases se les impongan sacrificios duros y justos, y venimos a luchar por que un Estado totalitario alcance con sus bienes lo mismo a los poderosos que a los humildes. Y así somos, porque así lo fueron siempre en la Historia los señoritos de España. Así lograron alcanzar la jerarquía verdadera de señores, porque en tierras lejanas, y en nuestra Patria misma, supieron arrostrar la muerte y cargar con las misiones más duras, por aquello que precisamente, como a tales señoritos, no les importaba nada.



Y0 creo que está alzada la bandera. Ahora vamos a defenderla alegremente, poéticamente. Porque hay algunos que frente a la marcha de la revolución creen que para aunar voluntades conviene ofrecer las soluciones más tibias; creen que se debe ocultar en la propaganda todo lo que pueda despertar una emoción o señalar una actitud enérgica y extrema. ¡Qué equivocación! A los pueblos no los han movido nunca más que los poetas, y ¡ay del que no sepa levantar, frente a la poesía que destruye, la poesía que promete!


En un movimiento poético, nosotros levantaremos este fervoroso afán de España; nosotros nos sacrificaremos; nosotros renunciaremos, y de nosotros será el triunfo, triunfo que –¿para qué os lo voy a decir?– no vamos a lograr en las elecciones próximas. En estas elecciones votad lo que os parezca menos malo. Pero no saldrá de ahí vuestra España, ni está ahí nuestro marco. Esa es una atmósfera turbia, ya cansada, como de taberna al final de una noche crapulosa. No está ahí nuestro sitio. Yo creo, sí, que soy candidato; pero lo soy sin fe y sin respeto. Y esto lo digo ahora, cuando ello puede hacer que se me retraigan todos los votos. No me importa nada. Nosotros no vamos a ir a disputar a los habituales los restos desabridos de un banquete sucio. Nuestro sitio está fuera, aunque tal vez transitemos, de paso, por el otro. Nuestro sitio está al aire libre, bajo la noche clara, arma al brazo, y en lo alto, las estrellas, Que sigan los demás con sus festines. Nosotros fuera, en vigilancia tensa, fervorosa y segura, ya presentimos el amanecer en la alegría de nuestras entrañas.


Fuente: http://www.rumbos.net/ocja/jaoc0011.html

Señora Merkel, no está nada bien acusar a unos inocentes pepinos de algo tan terrible .

¿Qué pasa que tiene miedo que llegue a las germanias la Spanish Revolution? Primero que sí y ahora que no... es un vacile más como otros tantos día a día. Otro caso más de terrorismo económico que sirve para aplicar nuevas medidas económicas y dejar nichos de mercado vacíos. Porque si no, que alguien me explique, cómo gente seria y preparada como los alemanes, esta forma gratuita de acusar a un país sin antes tener la seguridad de ello. A ver si ha sido la Menestra de verduras, Rosa Aguilar, que ha montado todo este guirigay porque se marcha del gobierno y es que ni se la ha visto el pelo. ¡coño! pero si tenemos una menestra de medio ambiente y todo (lo del medio me supongo que será para ahorrar energía). Y que no ha dicho ni mú en estos 4 años. Ay jaaa dame un leuroooo por cada kilo de pepino tirau, que si no los quieres me los llevo con la fregoneta....Y yo, cual pesada,  me sigo preguntando, ¿qué pasó con Fukushima?. A Bin Laden le asesinaron y le tiraron al agua. No entiendo cómo antes no le hicieron ni tan siquiera unas pocas preguntillas. Sois todos de coña aunque no me hacéis ni puta gracia.

Próxima parada: Disidencia descontrolada....

Con los pies en la tierra o eso creo. El Psoe no asume su gran derrota por su mala gestión y lo achaca puramente a la crisis. Mientras que se suceden en la Moncloa pactos con Botín en contra del pueblo, éste tiene en su banco todo el dinero de Guinea Ecuatorial en nombre de su dictador corrupto, para repartírselo entre su familia y allegados.


No paran de sucederse una vorágine de acontecimientos de gran envergadura. Ya nadie sabe nada de Fukushima ¿y si nos estamos contaminando? Mientras tanto una semana antes de la captura y muerte de Osama Bin Laden, Wikilieaks (otro instrumento para confundirnos) revelaba que si en algún momento era capturado o asesinado, explotaría una bomba nuclear que está escondida en Europa. Pero, ¿esto qué es? ¿Una tomadura de pelo? ¿Qué nos están preparando?

¿Y las manifestaciones? ¿Son reales? ¿O quizás una manipulación de los illuminati para llevar a cabo su plan eugenésico? Teorías hay de todos los tipos y creo que ninguna es cierta y ninguna mentira. Para qué quiero ver una telenovela si ya la tengo en la vida misma. Porque es cierto que los mismos que creen fervientemente en la Spanish Revolution, sólo posible a través de las redes sociales, son los mismos que afirman que detrás de facebook está la mayor trama de espionaje del mundo. Y por eso mismo, hay algo que no me cuadra. Si pones illuminati al revés y luego.com te lleva directamente a la página de de la Nasa, si a cualquier blog de la plataforma blogger le quitas la S de blogspot te lleva a la mega página de la biblia y el devenir de los tiempos. ¿Son conspiraciones o son bromas?

Muchísimas personas de la esfera pública tanto periodistas como artistas, personas del ámbito universitario, literarios y pensadores ven el 15M como el principio de algo. Pero ninguno realmente me sabe explicar el principio de qué.

Os recomiendo leer el manifiesto de Hessel (el padre de los indignados), unos que le consideran gran hombre a favor de la paz y la bondad y otros (los que menos) uno más en la trama contra la humanidad formando parte de la ONU y sus documentos alertando sobre la población mundial. Porque a lo mejor es que sobramos muchos
http://conspiraciones.blog.com.es/2011/02/16/texto-integro-de-indignaos-de-hesse-10607025/

Lo medios según su ideología no hacen más enviar mensajes de todo tipo. El dominio democracia Real Ya pertenece a un chaval que estuvo en la izquierda andalucista, un partido que se disolvió. Pero no hay nada de malo ser de izquierdas y cambiar el mundo, de hecho siempre ha sido así.

Y es curioso como ahora se habla que por fin España está despertando y lo toman como si fuéramos todos más felices y el cambio imperativamente fuera a mejor. Estoy de acuerdo que después de esto va a haber un cambio pero nadie me puede asegurar que sea a mejor, también puede ser a peor. Como si el despertar fuera la felicidad y la sonrisa. Me parece pasar de la desidia generalizada y el pasotismo a los mundos de Yupi. Para mí un despertar significa un jarro de agua fría, conscientes de que los problemas son reales con el sufrimiento y aceptación de la realidad que ello conlleva.

Pero reflexionando me resulta difícil (aunque no imposible) que la organización que se está llevando a cabo sea fruto de la espontaneidad de un pueblo hastiado. Y de este tipo de organización horizontal, comisiones y asambleas populares sabe mucho el comunismo, una ideología que el pueblo español la compara con el mismo demonio y tampoco es para tanto.

Y yo pidiendo democracia participativa y referéndums, pero para poder tomar una decisión sobre temas cruciales tendríamos que estar años estudiando y debatiendo. Eso nos pasa por dejar los deberes para el final y de eso es de lo único que tengo mucha experiencia.

No sé si va emerger realmente un movimiento radical y en todo caso que ocurra, no sé si será un movimiento radical de izquierdas o derechas porque los totalitarismos de uno y otro lado se parece mucho más de lo que se puedan parecer PSOE y PP.

Tanto el partido Comunista Español como el Partido Fascista ambos partidos y ambas ideologías coinciden con el resto de la población en lo fundamental. La reforma electoral, la denuncia de la corrupción política y el neoliberaslimo capitalista que nos está haciendo más pobres. Lo mismo que defiende UPyD o IU y los estamos echando de la participación con nuestra tan injusta ley electoral

Y no me extraña que libertad digital piense que estas movilizaciones tienen que ver con los comunistas. También se mofan pensando en los falangistas durmiendo con los perroflautas. Pues sólo hace falta entrar en la página web de comunistas y falangistas para darse cuenta que personas como las que forman parte de libertad digital piensen lo que piensan. Por muy estúpido que algo nos parezca, creo que nunca debemos subestimarlo.  Pero lo peor o lo mejor, según se mire es que su ideología, en este sentido está más cerca de nosotros de lo que pensamos. Más cerca que PP y que PSOE. Comparten la idea al exponer sus motivos por qué deben participar con el resto de la sociedad en este cambio. No digo que sean ideologías totalitarias, porque también el capitalismo como está funcionando lo es, pero sen el caso que se estuvieran planteando impulsar y apoyar un movimiento de masas para crear un hombre nuevo o una sociedad perfecta, esto último sí tendría que ver con los totalitarismos.

En principio parece ser una revolución sin ideologías, sin líderes, de mucha gente variada, lo que yo abogaba. ¿De verdad que no hay nada de nada detrás de ésto?.


 Así que en caso de manipulación ya no sé si tendría que ver con la elite mundial o es que China y su comunismo está detrás. Igual es que como PP, PSOE caras de una misma moneda que están luchando por el poder mundial.

Porque de repente España se vuelve utópica. Y como dice Galeano la utopía no existe sirve para caminar, no es el fin en sí mismo. Detrás de creer un pueblo entero en una utopía están los peores totalitarismos. El ideal no existe, el mundo es así, tiene cosas feas.

Y es que por primera vez en mi vida estoy de acuerdo en algo con Esperanza Aguirre cuando dice que la democracia no tiene apellidos. Desde un punto de vista formal podemos llamarla parlamentaria, participativa o directa. Pero Democracia Real, me suena efectivamente como ella ha dicho a una democracia orgánica como la llamó Franco o a una democracia popular como la dictadura comunista Rusa.

Si yo fuera Rajoy o Zapatero no estaría preocupada, estaría preocupadísima porque sois bastante responsables de la situación a la que pueda llegar España así como nosotros de encaminar nuestro propio cambio y construir nuestro futuro

Porque el movimiento será apolítico pero las consecuencias que se van a derivar de él inevitablemente tendrán que ser políticas ya que las medidas que propondrán responderán a una ideología y será de izquierdas.

Abogo por un cambio, pero no una revolución radical. Creo en un reformismo gradual hacia la izquierda contra el neoliberalismo devastador. En España la revolución es de una parte de la clase media que está descontenta. No es incompatible con buscar una mayor justicia social para todos. Ya que los que están en extremos tan opuestos que ni se ven son los pobres y los ricos. Están tan alejados que ni nosotros, que estamos en medio, los vemos a ellos. Porque las masas en España es en esto momentos la clase media que tiende a desaparecer. Y esto ocurre cuando los partidos de masas no responden a las masas. Porque en esta lucha, la de la clase media, la de la democracia, la del respeto y de los derechos humanos no estamos defendiendo a los pobres, ni a las dictaduras actuales de otros pueblos, ni a la violación de los derechos humanos en otro lugares pero los estamos usando para defender nuestra posición social. No seamos cínicos.

¿Con los pies en la tierra? Más bien con un caos mental impresionante. Me iré a dormir a ver si mañana se me despejan las ideas.

ARTICULO 68 CONSTITUCION ESPAÑOLA


1. El Congreso se compone de un mínimo de 300 y de un máximo de 400 Diputados, elegidos por sufragio universal, libre, igual, directo y secreto, en los términos que establezca la Ley


2. La circunscripción electoral es la provincia.


Cada provincia cuenta con dos escaños independiente de la población. Por lo tanto provincias como Teruel están representadas y provincias como Madrid o Barcelona están infrarepresentadas.


3. La elección se verificará en cada circunscripción atendiendo a criterios de representación proporcional.



LEY ORGÁNICA 5/1985, de 19 de junio, DEL RÉGIMEN ELECTORAL GENERAL.:


Artículo 163:


1) No se computarán los votos de las candidaturas con menos del 3% de votos en la circunscripción.


El hecho de elegir a los parlamentarios sobre mayorias provinciales reduce la representación de partidos minoritarios donde los votantes no están concentrados geográficamente. De esta forma, es más difícil que un partido minoritario tenga representación en el Congreso a no ser que tenga concentrados los votos en una sola región.




Y POR CIERTO PARA CUÁNDO EL VOTO POR INTERNET, SI NO, ¿PARA QUÉ NARICES QUEREMOS EL DNI ELECTRÓNICO? REFEREDUM YA! PARA CUESTIONES IMPORTANTES

Descontento haberlo haylo y no hace falta preguntar. Es generalizado pero no sé cómo va a terminar éste movimiento que se proclama ciudadano. Personalmente no me gusta nada el vídeo que han montado desde la plataforma democracia real ya!... para convocar la manifestación, simplemente porque aunque se haga una parodia, hay un líder. Un ser superior que nos habla y nos dice que tenemos que hacer. En Nacionalsocialismo obrero alemán nació en una época de crisis y malestar generalizado...

He estado indagando en la página malestar.org y no he podido estarme callada... Si la verdadera revolución llega a darse, ésta al principio será silenciosa y disimulada... democracia real ya??? Por ahora va a ser que no... pero no perdamos las esperanzas...

• Planteáis tantos temas que se me hacen demasiado extensos pero volviendo al primer mensaje.... efectivamente existe un artículo en la constitución que se refiere a la iniciativa popular pero sólo hay un pequeño detalle... no sirve para las leyes orgánicas y éstas son las más importante dentro de la jerarquía normativa, que se refieren a los derechos y libertades fundamentales, las que aprueban los estatutos de autonomía, el régimen electoral... y todas las que la constitución diga como por ejemplo el defensor del pueblo, etc, etc, tampoco se puede a través de la iniciativa popular proponer nada que tenga que ver con los presupuestos económicos de nuestro país, ni con los impuestos, que por cierto no son progresivos. Tampoco con las leyes de carácter internacional (que están por encima de las leyes españolas). En resumidas cuentas que podemos recoger firmar para que nos pongan unas papeleras nuevas... Cambiar ésto sería empezar la casa por el tejado... el primer paso es concienciarnos que podemos hacer algo y empezar poco a poco y preguntarnos si somos capaces manejar una situación como la que planteáis, la coherencia y la integridad es fundamental y hay mucha gente dispuesta a ello. De lo particular a lo general es la clave y no de lo general a lo particular porque así es exactamente como funciona el mundo. Hay personas que abogan cambiar el sistema desde dentro. Los cargos políticos independientes a un partido aún formando parte de la lista de ése partido podría ser una de las múltiples soluciones. Eso significa que no tienes que votar en bloque, lo que se conoce como tránsfugas. ¿Partidos minoritarios? Sí! ¿pero cuántos hay que me horrorizan????... unos pocos.
• Otras personas se mueven muy bien dentro de su barrio a través del asociacionismo, importantísimo para un cambio de esta índole. No podemos pedir sueldos dignos mientras haya alguien que acepte lo inaceptable. No podemos creer que una manifestación es lo más importante porque reventar una manifestación es bien fácil y hay miles de personas que en ese momento dejarán de creer. Y sobre todo, lo que no deberíamos permitir y es lo que estamos permitiendo, que haya este calibre de corrupción política Que de tal forma a un político ya se le ve como un ser maléfico, cosa que bien mirado y a pequeña escala, hay gente buena con buenas ideas. Yo no sería capaz de gestionar un país y arreglar este estropicio sólo con mi ilusión. Hace falta reflexión y aceptar que hay caminos diferentes que, todos ellos, pueden llegar a... Roma
• El principio es lo más difícil y puede llevar un buen tiempo crear un verdadero movimiento. Cuando no hay líderes no hay cabeza de turco, es imposible controlar a una masa concienciada que actúe con responsabilidad y coherencia.Formar una colectividad que actúe con independencia pero a la vez interconectados es muy difícil pero no imposible. El sistema y poder al que estamos sometidos puede controlar absolutamente todo menos una cosa, la libertad unida al pensamiento…